Найменування документа (укр.)

Відповідно до договірної ціною на капітальний ремонт будівлі підрядна організація виконала всі передбачені проектом роботи та замовник оплатив їх за рахунок коштів міського бюджету. Поряд з іншими роботами проектом були передбачені роботи з ремонту штукатурки рустованого фасаду цементно-вапняним розчином площею до 5 м2 і до 10 м2 в одному місці з подальшим забарвленням всій площі фасаду силікатними фарбами за 2 рази. Відповідно до проекту організації ремонту, розробленим проектною організацією, роботи виконувалися з самопідйомних підвісних колисок, при цьому спочатку виконувалися роботи по ремонту штукатурки по всій площі фасаду, і тільки потім, після схоплювання розчину, проводилася силікатна забарвлення. З урахуванням цього ПОР передбачена навішування і перенавішування колисок по периметру фасаду двічі - спочатку для штукатурних робіт, а потім для малярних робіт. За такою технологією виробництва робіт підрядник в договірній ціні і в Актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в врахував роботи по установці і пересуванні підвісних колисок по горизонталі на підставі норм групи 7 Збірника 20 «Інші ремонтно-будівельні роботи» РЕКНр окремо для штукатурних і окремо для малярних робіт. При перевірці правильності визначення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт працівник контрольно-ревізійного відділу відбив як завищення вартості виконаних робіт вартість робіт з встановлення та пересування люльок, так як, на його думку, ці роботи взагалі враховуватися не повинні, оскільки вони враховані кошторисними нормами групи 15 «Ремонт штукатурки рустованих фасадів по каменю і бетону з колисок », в назві яких люльки самопіднімальні згадані, а в статті« Машини і механізми »вказано час їх роботи. Просимо допомогти у вирішенні спору по даному питанню.(рос)